Справка по итогам изучения практики применения глав 27,28,29 Гражданского кодекса Российской Федерации




НазваниеСправка по итогам изучения практики применения глав 27,28,29 Гражданского кодекса Российской Федерации
страница1/8
Дата публикации21.09.2019
Размер0.98 Mb.
ТипКодекс
jara-doma.ru > Банк > Кодекс
  1   2   3   4   5   6   7   8




Справка по итогам изучения практики применения глав 27,28,29 Гражданского кодекса Российской Федерации

В последнее время споры, связанные с заключением договоров, приобретают все большую актуальность. Происходит это на фоне изменений в экономике страны, развития института частной собственности.

Отношения, возникающие в рамках гражданско-правовых договоров, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Дела указанной категории достаточно многообразны, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Особенно остро проблематика проявила себя после начала финансово-экономического кризиса, повлекшего за собой, в частности, существенное нарушение сторонами принятых на себя обязательств. Это породило множество исков участников оборота, возникающих из договорных обязательств.

Диапазон способов нарушенных прав достаточно широк, однако определение предмета иска принадлежит исключительно истцу.

В практике Калининского районного суда г. Чебоксары можно выделить следующие разновидности дел, вытекающих из договорных обязательств:

-дела, связанные с расторжением договоров;

-о признании договоров незаключенными;

- о признании договоров недействительным;

-о расторжении предварительных договоров.

Нередко заявленные требования дополняются рядом других требований, в том числе взысканием денежных сумм, обязанием передать полученное по сделке и т.д.

Предмет спора определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, степень их значения для правильного разрешения спора.
Из многообразия имеющихся споров, можно выделить самостоятельную категорию дел, связанных с расторжением договоров.

В ст. 450 ГК РФ предусмотрены три способа расторжения (изменения) договора:

-по соглашению сторон;

-по требованию одной из сторон в судебном порядке;

-в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенным нарушением, т.е. нарушении, которое влечет для контрагента по договору такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенный характер нарушения договора состоит не в размере ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а в том, является ли существенной разница между тем, на что сторона, заключая договор, вправе была рассчитывать, и тем, что фактически ей удалось получить от контрагента, нарушившего договор.

При рассмотрении дел данной категории необходимо определить, являются ли лица, участвующие в деле, надлежащими истцом и ответчиком, поскольку право заявить требование о расторжении договора имеет только сторона в обязательстве либо лицо, которое может потребовать перевода прав и обязанностей по нему на себя.
Споры о расторжении договора по причине его существенного нарушения широко распространены, и из многообразия дел можно выделить две большие группы дел, имевшихся в практике Калининского районного суда г. Чебоксары связанных с расторжением договора,:

-дела о расторжении кредитного договора, заключенного между гражданином и кредитной организацией;

-дела о расторжении договоров купли-продажи (автомобиля, нежилого помещения и т.д.
Согласно действующему законодательству, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Только установление данного обстоятельства является основанием для удовлетворения данных требований. Недоказанность данных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении данных требований.
Примером этому служит гражданское дело по иску

Н. обратилась в суд с иском к ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий по недоведению до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом Н. и ПАО КБ «УБРиР» 11.02.2014 был заключен кредитный договор на сумму 100000 руб., по условиям которого кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 27.07.2015 истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1.10 анкеты-заявления полная стоимость кредита составляет 44,98%, в соответствии с п.1.4.1 анкеты-заявления процентная ставка годовых составляет 50%, в соответствии с п.1.4.2 анкеты-заявления процентная ставка годовых составляет 40%, в соответствии с п.1.4.3 анкеты-заявления процентная ставка годовых составляет 25%. Однако как при обращении, так и после заключения договора Банк не предоставил истцу информацию о стоимости кредита в рублях. Кроме того, в соответствии с п.п. 1.6 и 1.7 анкеты-заявления установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности и процентов. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением правом, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, что противоречит п.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, налицо вина ответчика в причинении морального вреда истцу, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывалось на иные операции, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Указала, что согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Решением суда Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

Предъявляя требования о расторжении кредитного договора года, истица ссылается на недоведение заимодавцем до нее полной информации о стоимости кредита, завышенный процент неустойки, юридическую неграмотность и отсутствие возможности внести изменения в условия договора.

Постанавливая решение, суд первой инстанции указал, что сведений о том, что заключение договора совершалось против волеизъявления обеих сторон, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до истца не была доведена вся информация о стоимости кредита, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Обстоятельства, на которые ссылался истец, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах судом вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
По другому гражданскому делу по иску Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным, компенсации морального вреда, суд также установил, что, подписав договор, истец фактически подтвердила, что согласна с предложенными условиями и обязуется их выполнять. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали, условия договора соответствуют требованиям ст.ст.807,809, 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих ее права как потребителя банковских услуг, недоказанность наличия обстоятельств, предусмотренных законом, позволяющих расторгнуть кредитный договор, в том числе и существенное нарушение банком условий кредитного договора, равно как и то, что положения договора ущемляли ее права как потребителя, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дел данной категории судьями в большинстве случаев правильно определяются обстоятельства, имеющие значение для дела, и учитываются положения ст..56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом принимают во внимание, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статься 60 ГПК РФ).

Б., обращаясь с иском к ООО «МФО«Микрон» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскании компенсации морального вреда, также как в предыдущих примерах, мотивировал свои требования тем, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора ввиду того, что договор является типовым, условия его были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор на заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал следующее.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статься 60 ГПК РФ).

В статье 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. При этом суд не может считать доказанными обстоятельствами, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из сорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и не возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. При этом суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из сорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и не возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

К исковому заявлению в качестве доказательств, обосновывающих предъявленные исковые требования, Б. приложил незаверенные копии: договора займа от 21.10.2015 года, таблицы платежей по договору займа, заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода, списка внутренних почтовых отправлений, паспорта.

Однако суд указал, что все представленные истцом незаверенные надлежащим образом копии письменных документов в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, не подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда.

Сам истец в судебное заседание не явился, пояснений по существу иска не давал.

Представитель ответчика также в судебном заседании участия не принимал, пояснений не давал.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что истцом не представлено ни одного доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающего обоснованность предъявленных им исковых требований к ООО «МФО«Микрон», в том числе наличие между сторонами по делу договорных правоотношений, оставил исковые требования без удовлетворения.

Апелляционная инстанция, проверив обоснованность решения, пришла к аналогичному выводу, указав на то, что Б., ссылаясь на заключение между ним и ООО МФО «Микрон» договора займа, надлежащим образом заверенных копий либо оригиналов документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представил, в связи с чем представленные незаверенные копии документов в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ суд был не вправе принимать и оценивать при рассмотрении дела по существу в качестве допустимых доказательств.
  1   2   3   4   5   6   7   8

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Справка по итогам изучения практики применения глав 27,28,29 Гражданского кодекса Российской Федерации iconБюллетен ь судебной практики омского областного суда
Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Справка по итогам изучения практики применения глав 27,28,29 Гражданского кодекса Российской Федерации iconДоговор оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию
Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 36 и п. 6 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – гк и жк рф),...

Справка по итогам изучения практики применения глав 27,28,29 Гражданского кодекса Российской Федерации iconПриказ от 1 июля 2013 г. N 65н об утверждении указаний о порядке...
Бюджетного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, n 31, ст. 3823; 2007, n 18, ст. 2117;...

Справка по итогам изучения практики применения глав 27,28,29 Гражданского кодекса Российской Федерации iconРекомендации по итогам выездного заседания в Республике Адыгея 15-17 июля 2015 года
Июля 2015 г. Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека провел выездное заседание...

Справка по итогам изучения практики применения глав 27,28,29 Гражданского кодекса Российской Федерации iconПравительство российской федерации постановление
В соответствии со статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет

Справка по итогам изучения практики применения глав 27,28,29 Гражданского кодекса Российской Федерации iconВключаемых в амортизационные группы
В соответствии со статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет

Справка по итогам изучения практики применения глав 27,28,29 Гражданского кодекса Российской Федерации iconДомах и жилых домов
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет

Справка по итогам изучения практики применения глав 27,28,29 Гражданского кодекса Российской Федерации iconВключаемых в амортизационные группы
В соответствии со статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет

Справка по итогам изучения практики применения глав 27,28,29 Гражданского кодекса Российской Федерации iconРоссийской федерации
Утвердить прилагаемые Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации

Справка по итогам изучения практики применения глав 27,28,29 Гражданского кодекса Российской Федерации iconГ. Красноярск «28» октября 2013г. Закупочная документация о проведении...
Ерации, а также не регулируется Федеральным законом от 18. 07. 2011 №223-фз «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических...




При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
jara-doma.ru
..На главнуюПоиск